别让一块纱布阻隔了公众与医疗的对视

□李 季

    近日，山东某电视台报道了一则新闻：潍坊一名女子剖宫产后寝食难安，后来经过检查，发现医生在其腹内“遗忘”了一块纱布。医生解释，该产妇系疤痕子宫合并前置胎盘，应用纱布止血和缝针并非“事故”，而是常见的抢救措施。现在，尽管纱布已经取出，但是产妇仍拒绝出院。“纱布门”事件引发的争议持续升温，这一剧情还出现了“反转”。
    从宏观角度讲，医学是生命科学。人类探索生命科学的脚步从未停止，从神农氏尝百草到著名中医李秀敏应用中草药在治疗过敏和免疫系统疾病方面做出杰出贡献，都印证着医学是在不断探索和完善、被围困和再突围的循环往复中发展着的。因此，可以说医学不是完美科学，其不完美在于疾病的繁多，在于人类个体的差异性，在于对人体的治疗中存在着无奈的不可确定性。从微观角度讲，这一案例，在院方提供的解释中，矛盾的焦点就在于当事医生那最后一针的盲缝。两个选择摆在医生面前，要么因大出血切除患者的子宫，要么在技术力所能及的范围内保全患者的子宫。作为医生，两害相权取其轻，自然会有一个明智的选择。
    既然保住了患者的子宫，既然纱布被取了出来，瑕不掩瑜的医疗结果本该令人欣慰，但为何这一事件又被闹得沸沸扬扬？患方和个别媒体的不同价值取向与医疗机构的自证清白，在这场较量中，强弱已现。
    医患矛盾中医患信息不对等是不争的事实，由此带来的医患纠纷日益升级。对患方来说，存在两个方面：首先是不愿意听，就诊过程中一旦有事，主动关闭沟通渠道，任你什么医学知识、专业技术均充耳不闻，只认准4个字“不能有事”。一旦有事就围追堵截、大闹，最终争取一赔了事。其次是愿意听，但在纷繁复杂的各种声音中，如何听、怎么听，也成为考验患方理性对待医患纠纷的难题。此时，媒体的声音尤为重要。
    笔者在工作中接触到多起医疗纠纷，其中有些媒体在医疗纠纷报道中往往有失偏颇。如在一起医疗纠纷中，患儿未死，但记者在纸媒上竟白纸黑字地写着患儿已死，一时间使医疗机构处于被动地位。无论大众媒体是出于同情弱势群体还是想博得读者眼球，但医患信息不对等导致的失实报道误导着舆论，加剧着医患对立。
    一块纱布阻隔了公众与医疗的对视。如何消除阻隔在公众与医疗机构间的这块纱布？首先，医疗机构面对医患纠纷要坦诚，对纠纷中存在的管理不完善、技术性缺陷等，要敢于担责。同时，医疗机构对社会和媒体要敢于发声，将真相公之于众，积极消除外界的不解、猜疑。其次，患方对医疗有疑问应积极寻求第三方鉴定或调解机构帮助，以弥补自身医学专业知识的不足，兼听则明，有利于对医疗纠纷中医患双方所应承担的责任有正确认识。同时要坚持听取第三方调解的意见或走司法途径解决医疗纠纷，克制情绪，不做医闹、不闹医。此外，作为缺乏专业知识的大众媒体，在报道中也不要进行新闻炒作，以防止医患关系进一步恶化，要站在公正的立场上听取医患双方的声音及诉求，把握好报道的“度”、积极化解患者与医生医院方面的僵持；唯其如此，才能形成良好的医患关系。

媒体别成医患冲突的“助燃剂”

□白剑峰

    最近，“纱布门”事件引发的争议持续升温。
    医学作为一门探索性科学，具有复杂性、不确定性、不完美性等特点。在生死攸关的时刻，医生只要能保住患者的生命，即使存在技术上的瑕疵，也是可以原谅的。因为任何技术都是一把“双刃剑”，医生需要根据情况做出抉择，两害相权取其轻。如果要求医生每一次手术都完美无缺，那么，世界上恐怕就没有医生了。在本次事件中，纱布为何留在产妇腹中？医院的解释是，因为缝针挂到纱布，不能强行取出，而缝针挂到纱布是在没有办法的前提下盲缝了一针。如果不果断缝针，可能就会因产妇大出血而切除其子宫。倘若切除子宫，医生并无过错，患者却遭大罪。显然，缝纱布比切子宫更符合患者的利益。因此，医生的做法是值得肯定的。
    医患是一对矛盾体，双方既有共同利益，又有各自利益。无论哪个国家，医患纠纷都不可避免。当患者感觉身体受到伤害时，对医方行为提出质疑，合情合理，无可厚非。但是，鉴于医学的专业性和复杂性，仅凭个人有限的知识，很难判断是非。如果医患双方各说各的理，难免会出现“鸡同鸭讲”的现象，徒耗精力和时间。这就需要有一个权威公正的第三方出面调解，拿出客观的结论，让双方达成共识。目前，各地普遍建立了医患纠纷人民调解委员会，这是一个独立的第三方机构，拥有一批具有法律、医学等背景的专家。通过第三方调解处理医患纠纷，是最快捷、最省心的办法，符合医患双方的利益。但是，在“纱布门”事件中，患方却关上了理性对话的大门，拒绝走调解或者司法程序，企图以闹取胜，索要高额赔偿。如果任凭这股风气蔓延，纵容医闹行为，医患关系必将受到重创。
    在医患纠纷中，媒体扮演着重要角色。舆论导向正确，能促进医患关系和谐；舆论导向错误，会加剧医患对立。当医患纠纷发生后，患方往往以弱者自居，希望借助媒体的力量，给医方施加压力，以达到索赔之目的。在这样的情况下，记者更应坚持客观公正的第三方立场，小心求证，慎下结论，而不能先入为主，主观臆断。一般来说，新闻报道是一个逐渐完善的过程。在事件发生之初，报道可能会存在一些偏颇，甚至错误。但随着更多证据的出现，媒体应不断纠偏，力求使报道接近事实，最终将完整的真相呈现给公众。在采访中，记者不能偏听偏信，而应坚持真实、客观、平衡的原则，让当事双方都有机会说话，维护媒体的公信力。即使开展舆论监督，也应出于善意和诚意，着力推动问题解决，而不能为了制造“轰动效应”，故意煽风点火，激化医患矛盾。总之，媒体应成为医患关系裂痕的“黏合剂”，而不是医患冲突的“助燃剂”。