|
|
|
 |
|
|
|
| |
王叔和在河南编次《伤寒杂病论》 |
| |
□卜俊成
自东汉光熹元年（公元189年）董卓之乱暴发，至建兴四年（公元316年）西晋覆亡，百余年间，天下大势由乱趋安，由分趋合。河南地处要冲，战乱最烈，但是社会秩序恢复速度较快，医学亦随之发展。其中，西晋王叔和系统整理东汉张仲景《伤寒杂病论》，使该书得以传世，堪称此期河南医学发展之标志性事件。
王叔和，名熙，高平（一说今山西省高平市，一说今山东省邹城市、微山县一带）人，魏晋时期著名医学家。其生平事迹史载寥寥，然于医学贡献甚巨。王叔和除编著我国现存最早的脉学专著《脉经》外，尤以整理张仲景《伤寒杂病论》为世所重。西晋皇甫谧《针灸甲乙经序》称：“中古名医有腧跗、医缓、扁鹊，秦有医和，（西）汉有仓公……（东）汉有华佗、张仲景……近代太医令王叔和撰次仲景遗论甚精。”东晋学者张湛（一说高湛）《养生论》记载其“博好经方，洞识摄生之道”“编次张仲景方论，编为三十六卷，大行于世”。唐代医学家甘伯宗《名医传》记载其“为太医令，性度沉静，通经史，穷研方脉，精意诊切，洞识修养之道……仲景作《伤寒论》错简，迨叔和撰次成序，得成全书”。明代大臣李濂《医史·卷六·王叔和补传》亦记载其“仕西晋为太医令”。西晋都城洛阳，为王叔和任职之地，恰为当时天下医事中枢。诸家所记虽然有详略，但是对王叔和整理张仲景著作之功，并无异词。
值得注意的是，河南为王叔和辑复张仲景著作提供了得天独厚的文献土壤。洛阳为曹魏及西晋之京畿所在，国家藏书集中于此。东汉末年的战乱虽然导致典籍散亡，但是经曹魏一代之收拾，秘书、中经之藏渐复旧观。王叔和以太医令身份，得窥中秘之藏，所据以编次者，当不仅限于流传民间之散篇残简，更有皇家典藏之仲景旧论。此乃河南作为国都所在地之独特文献优势，非他地所能比拟。并且，张仲景为南阳人，其学术流传之初即以河南为腹地；王叔和任职洛阳，去南阳不过数百里，地近则风土同，医理易通，方药易合，故其整理张仲景遗著，有其地域文化上的天然契合。
关于王叔和整理《伤寒杂病论》的具体时间与背景，我国著名医史家及中医文献学奠基人马继兴《中医文献学》考订甚详：皇甫谧《针灸甲乙经·序》写于魏甘露元年（公元256年）之后，《序》中将王叔和列为“近代”，不与其他后汉医学家并称，可知王叔和于三国时（220年以后）即任太医令之职；又据北宋医学家林亿等校定《脉经》所记“晋太医令”字样，可证其原系曹魏职务，入西晋后仍连任。因此，王叔和修订《伤寒杂病论》在220年~256年。其时间距张仲景原著年代较近，原书或基本保存全帙，尚未尽佚，且张仲景弟子卫汛与王叔和同时代并有交往（《千金要方·卷二十六》记载卫汛引王叔和语），此为整理工作提供了得天独厚的条件。
我国著名中医训诂学家、中医文献学专家钱超尘在《伤寒论文献新考》谓“叔和乃与仲景踵指相接者，对仲景极为熟悉”。我国近代学者章太炎《菿汉微言》称：“汛得引叔和语，则叔和与汛同时。叔和与士安同时，晋初已老，疑叔和亲见仲景也。”章太炎认为，卫汛能够引用王叔和的话，可见王叔和与卫汛是同时代的人。王叔和又与皇甫谧（字士安）同时代，到西晋初年已经年事已高。因此，王叔和可能亲眼见过张仲景。我国近代文史学家余嘉锡在《四库提要辨证·卷十二》更推详之：“以余考之，王叔和似是仲景亲授业弟子，故编定其师之书。”王叔和在《脉经·序》中言及张仲景诊法之精微：“仲景明审，亦候形证，一毫有疑，则考校以求验。故伤寒有承气之戒，呕哕发下焦之问。”非亲知者不能出此语。虽“亲授弟子”之说尚存争议，但是王叔和距张仲景时代之近、对仲景学说了解之深，当无疑义。
王叔和整理《伤寒杂病论》之具体工作，历代医学家有较一致的认识。一般认为，现行成无己《注解伤寒论》中之《辨脉法》《平脉法》《伤寒例》3篇及书后《辨不可发汗病脉证并治》以下8篇，均系王叔和所增。将此诸篇与其所著《脉经》相关篇目参互对照，此说确有可信之处。王叔和从脉、证、方、治诸方面入手，系统体现了张仲景辨证论治之精神，尤于后8篇中突出研究张仲景治法，将汗、吐、下、温、刺、水、火诸法分类比较，条分缕析，颇切临证运用。正是此次编次整理，使《伤寒杂病论》得以在兵燹之余保存纲领，不至湮没。
后世对王叔和整理之功，评价不一。宋金时期，医学家多推崇其功。林亿校定《伤寒论》时称，张仲景之后800多年，唯王叔和能得其学。成无己亦言，张仲景之书得行于世而不至湮没，皆王叔和之力。元末医学家王履（字安道）更直言，王叔和搜采散佚旧论以成完帙，其功莫大焉。至明清两代，争议陡起。以方有执为发端，喻嘉言、程郊倩等人继之，形成“错简重订”一派，对王叔和大加挞伐。喻嘉言言辞尤为激烈，谓世人徒知因王叔和而明张仲景之道，实则因王叔和而坠其真，并指林亿、成无己之校正诠注，反为张仲景之不幸。与此同时，张遂辰、徐灵胎、陈修园等人则坚守“维护旧论”之立场，认为王叔和编次使古本赖以保存，不可轻言改订。两派各执一端，论辩绵延数百年。
平心而论，学术见解不同，原属常态，各有所得亦各有所见。但是，若攻其一端而不顾其余，固执己见以为定论，则未免失之偏颇。王叔和编次之书，其间不无杂乱错置之处，后世有所指摘，亦非无因。然而，当张仲景原书散佚将尽之际，王叔和网罗放失，编缀成编，使千古医典不至泯灭，此其大节所在。清代医学家吕震名论之，谓王叔和传书之功不可没。此论持平公允，足为定评。何况王叔和去张仲景时代未远，若余嘉锡所推断其或为张仲景亲授弟子之说可信，则王叔和编次的《伤寒杂病论》与后世整理的该书相比较，则更近原貌。
总之，张仲景著书于东汉末年的南阳，王叔和编次于曹魏西晋年间的洛阳，一著一编，皆在河南。此非巧合，实乃中原医学传统在乱世中一次重要的自我延续。此后1700多年，《伤寒杂病论》传注百家，流派纷呈，然追溯其源头，终不可绕过河南，不可绕过王叔和。其人其书，堪载史册。
|
|
|
上一版
