□孟长海

    早晨起床时，笔者莫名想起了疑难杂症这个问题。笔者觉得可以把自己的想法总结一下，与大家分享。疑难杂症在临床上是指一些难以辨别病因或难以治愈的疾病，或是一种长期困扰患者、久治不愈的顽固性疾病，至今，在医学上还没有有效的治疗方法。针对这类疾病的宣传，在我的印象中，是中医宣传得更多一些。
    这里，我们需要对疑难杂症进行全面了解。
    首先，这个词是在什么时候兴起的。有人说，出自鲁迅的著作，比如《二心集·风马牛》是有“然而那下面的一个名词，却不写尚可，一写倒成了疑难杂症”的记载。当然，古人是否说过或记录过疑难杂症这个概念，我觉得研究其出处意义不太大。在日常生活中，我们所见到的疑难杂症，很多是一些广告的内容和老中医门诊的主治范围。比如老中医看病，除内科、外科、妇科、儿科有区别外，对其他疾病是不分科的。可是，一般疾病都能治愈，唯独疑难杂症，在很多时候，年轻中医是很少具有这种主治范围的。
    其次，哪些疾病可以属于疑难杂症？在这个方面，时常有多种说法，比如癣病，很早就有“外科不治癣，治了要打脸”之说，提示这种疾病难以治愈，即使治疗，也会有治不好的名声。从古至今，中医总是有一些特长的，也就是擅长治愈某些疾病，比如医圣张仲景肯定看了不少妇科、儿科以及其他疾病，可是，我们认为其在治疗伤寒、杂病方面的成就更为突出一些。哪些疾病属于疑难杂症？这里就有疑、难、杂的问题，是一些疾病诊断不明确，也就无药可治，还是一些疾病久治不愈。这说明疾病有一个认识的问题，那么，谁有权利定义疑难杂症呢？一方面是中医的共识，比如对于急性疾病、中风以及半身不遂、虚劳、发育障碍等，西医均认为其是顽固性疾病，中医也认为自己有一些不足之处；另外一种就是因为医术不高而产生的局限性。比如当地医生认为是疑难杂症，可能其他名医认为这并不是问题。这类问题特别多，笔者时常感慨，对于一些专家时常说，患者已经辗转多处、多方求医无效后才慕名而来，患者服用几剂中药后就痊愈了，在临床上确实有一些这样的病例。
    最后，随着现代医学的飞速发展，人们对疑难杂症认识和治疗也逐渐有所突破。有许多所谓的疑难杂症，中西医都不能治愈，比如白癜风、牛皮癣、艾滋病等。可是，也有一些疾病会随着现代医疗技术的发展，而变得不再是疑难杂症，比如急性胸痹心痛、顽固性水肿、脑卒中、多脏器衰竭、结核病，以及传染性疾病天花、霍乱等，在采取现代急救措施时，时常能够转危为安，这就消除了一些疑难杂症。
    随着科学技术的不断进步，人类治疗疾病的水平也将会逐步得到提高。这时，就有一个疑难杂症与急危重症的问题。近年来，中医对急危重症进行了深入研究。然而，在临床上常见的一些发育障碍疾病，比如女性内生殖器官先天发育障碍引起的月经失调问题，过去不借助仪器，可以辨证施治，从疗效方面来看，还是有局限性的。因此，针对疑难杂症这个问题也要具体问题具体分析，中西医都要多一些交流和沟通。这是中医、西医都应该具有的态度，目的在于共同对抗疾病，且治愈疑难杂症。
    不过，疑难杂症似乎被一些伪中医或者非医学从业者“扭曲”了，这是一个很麻烦的事情。传统的中医，确实有起死回生的技术，也有治愈疑难疾病的案例，这是客观事实。比如过去，中医治疗水肿，民间有“女不戴帽，男不穿鞋”（如果男人脚肿或女人头肿就表明疾病不可治愈）之说。但是，随着现代人对心力衰竭的认识，男性水肿也不再是难题，比如一些急性脑出血者经过及时抢救，可以完全康复；一些外科急症患者，通过手术也能康复。这些是现代医学之长，也是中医需要继续努力学习的领域。现在，西医学的确有很多未能攻克的难题，中医认为是疑难杂症，却被伪中医宣传得神乎其神。这绝对不是医学应该持有的态度，更不是中医人应该持有的态度，医学应该实事求是，而不是对一些不能治愈的顽固性疾病“打包票”。其实，社会对疾病需要有一个共识，中医、西医都有难以治愈的疾病。
    对于疑难杂症的认识，问题也常常出现在中医、西医交流过程中。比如对糖尿病、甲状腺结节、自身免疫性甲状腺炎的治疗，甚至是一些西医无法治愈的疾病，而中医却能治愈。中医虽然在过去没有这样的疾病名称，但是西医已经诊断明确，按照中医的思路治疗，的确在不少患者身上取得了很好的效果。可是，这样的疗效，并不一定能够得到西医的认可，这种问题就容易起争论。有的西医认为，现代医学不能治愈的疾病，中医怎么就能治好？而中医也很苦恼，确实治好了患者的疾病，你们怎么不相信呢？这常常会引起中医人的抗议，毕竟治好了患者的疾病。
    这种对疑难杂症的认识，中西医存在一些争议。原因是对于疾病的认识，西医会倾向于生理、病理和实验室的解释。比如一些疾病，病人很痛苦，中医为其治疗，病人就感觉好了，但是检验的指标仍然存在，这是两者判断标准的不一样；有时候，中医依靠自己的实力改善了患者的体质、消除了疾病症状，甚至各项检查指标也正常了，这也并不一定得到西医的认可，很容易被理解为个案；然而，为了避免个案，中医人开展的中医药动物实验、临床研究等很难有适合的、可供复制的环境。因此，判定疗效标准的争议有很多种。
    以上情况说明，中医、西医需要有一个沟通机制，或者是各自走各自道路的问题。一些人主张，两种医学各走各道，这种少了沟通的模式，看似很好，但不一定能够实现，很多时候是不具备条件，比如中医对急危重症的处理，医生有信心而患者不一定给中医施展才能的机会。比如老中医李可，在地方医院可以用大剂量附子救人的生命，但是这种疗法很难推广。这是事实，现代社会对于中医、西医的需要，选择权在于患者。因此，笔者主张中医、西医应充分地进行沟通，对于疑难杂症，中医、西医都有发挥其最大优势的责任，当然，也有互相学习、借鉴的必要。总之，其目的在于消除疾病，保障群众的健康。
    （作者供职于河南中医药大学）