□黄清华

    发达国家的实践告诉我们，现代公立医院管理，在宏观层面，强调政府应当明确基本医疗卫生服务的人权标准，并采取适当的立法、行政、财政、司法、宣传和其他措施，确保基本医疗卫生服务的公平性、可及性、可负担性，以有效、公平和可持续的方法分配有限的公共卫生资源；在微观层面，现代公立医院管理强调卫生部门和医院应当以健康人权思想统领医学教育和培训、临床审计、临床有效性、临床研发、风险管理和信息管理等治理要素，确保基本医疗卫生服务经济、伦理和文化上的易接受性。这是现代医院制度最本质的特征。
    在理论上，医院现代管理与传统管理具有不同的管理思想。现代管理以善治理论为基础，侧重于（宏观）决策和监督决策执行，着力于利益风险的设计与安排，致力于解决治理不善带来的问题；而传统管理则事无巨细，且侧重于具体执行。因此，医院现代管理与传统管理的区别，集中体现在“医院治理”与“医院传统管理”的差异。
    一是突出多主体参与。“医院治理”重视多个治理主体，决策上强调鼓励和支持利益相关各方面的参与，监督决策执行同样“突出多个治理主体”的作用，目的是更好地发挥患者或其亲属、从事医疗评鉴的独立的第三方以及社区、工会等各种相关社会力量的作用，参与解决医院存在的治理问题。医院传统管理强调的则是政府的管控和医院管理层的经营管理活动。
    二是覆盖的范围不同。“医院治理”聚焦于激发相关各种主体的活力，共同治理（可能）引起社会关切的医疗服务问题。在提高医疗服务质量方面，“医院治理”基于循证健康照护的原理，重视运用临床治理工具和技能，以改善医疗环境，健全患者安全体系，持续提升医疗品质，预防和化解医患矛盾；而医院传统管理在实践中因侧重于具体执行，往往被理解为无所不包，涵盖的领域涉及医院经营的方方面面，在实践中很难界定。
    三是重视治理结构或框架的设计。突出多主体治理，必然要求重视治理结构或框架的设计。“医院治理”的治理结构或框架，关注医院或临床决策和决策执行涉及的各种利益与风险的设计与安排，目的是能够按照医院或临床善治原则解决需要治理的问题，实现医院和临床善治的目标；而医院传统管理缺少利益相关人参与这一核心概念，走的是传统行政管理或医技管理的路径，存在一些问题。
    四是强调良法善治。“医院治理”突出问题意识，主张通过健康人权思想指引的（法律）制度建设，治理主体积极运用法治思维、善治思维和法治方式化解各种医患矛盾，改善医患关系。在操作上，高度重视治理结构或治理框架的基础作用，强调利益相关人在治理框架下的决策、决策执行和监督决策执行。医院传统管理对相关问题则缺乏清晰的思路，往往处于应付状态。
（作者供职于深圳仲裁委员会）