|
|
|
 |
|
|
| |
| |
我国的房颤抗凝治疗存在诸多弊端 |
| |
在临床实践中，许多具备抗凝适应症的患者未服用华法林，在老年人中尤其明显。美国适合抗凝治疗的患者中，约1/3的患者未使用华法林，而应用华法林的患者中，半数以上患者未实施正规INR检测。而在中国，心房纤颤患者的抗凝治疗现状则更加不乐观。
中国部分地区心房纤颤住院病例回顾性调查中，住院患者华法林抗凝治疗率仅为6.6%，58%使用阿司匹林（多为小剂量），35%的患者未用任何预防血栓栓塞的药物。胡大一等进行的全国人群流行病学调查发现，我国自然人群中心房纤颤患者用华法林抗凝的治疗率仅2%，38%使用阿司匹林，二者均未用的患者达60%。而在用华法林的患者中，多数未系统监测INR，或INR保持在无效的低水平（1.3~1.5）。
目前我国心房纤颤抗凝治疗中存在的问题主要有：一、对血栓栓塞的预防力度不够，一方面由于国内尚无适合中国人的抗凝强度，临床医生对抗凝引起的出血并发症有顾虑；另一方面医生和患者均未重视心房纤颤后发生血栓栓塞事件的严重性，错误地认为由于人种的不同，我国心房纤颤血栓栓塞并发症并不多见。二、许多医生对有高危因素的心房纤颤患者，不用INR监测指导下的华法林抗凝治疗，而以小剂量阿司匹林代替，不能有效减少血栓栓塞并发症。三、持续48小时以上的心房纤颤患者在复律前后未规范使用华法林抗凝治疗也是目前较常见的一个问题。
目前亟待解决的问题表现在以下几方面：识别血栓高危患者和出血高危患者，规范检测INR，寻找更为有效、方便的抗凝药物，同时加强抗心律失常的治疗。
总之，中国心房纤颤患者抗凝的重要性与西方国家一样，但医生及患者的认识远远不够，即便认识了，门诊实施抗凝也远远不足。但通过近几年的努力尤其在国家十五攻关项目的推动下，高危人群的抗凝治疗比例大大增加。对适合中国人的抗凝强度标准的认识目前仍有分歧，但多数观点支持国家十五攻关项目的结果，即采用较低抗凝强度可能更适合中国人群，疗效相似，风险减小，INR监测要求降低，医生顾虑减少，患者顺应性提高，有利于抗凝治疗的推广。
简化INR监测是大势所趋
目前临床上INR检测程序相对烦琐，一般是患者到医院复诊进行预检，医生开检验单，患者抽血送至实验室，实验室再将INR检测结果送至医生，医生看过INR值后再制定治疗决策，告知患者是否需要改变药物剂量。整个过程需将近一天的时间，很不利于及时有效地服务于患者，INR检测程序有待改进。
2008年行政协调会/美国心脏协会制定的华法林治疗指南明确列出了INR检测频率建议，同时肯定了患者自我检测和自我管理的重要性。 （据《医师报》） |
|
|
