□一 梦

    近日，笔者看到一篇文章，内容是探讨全民学医与全民行医的问题。笔者觉得，我们应知道几个概念：一是民间中医是什么意思；二是民间中医要合法执业；三是民间中医与学院教育的互补问题。

什么是民间中医

    民间中医是什么意思？笔者认为这个概念已经脱离了中医学的本意，中医学本身发源于民间，而民间其实就是大众。
    实际上，从管理的形式来讲，工作于公立医院、民营医院、个体诊所、村卫生室等工作者都是医务工作者，都是医疗行业的建设者，没有民间与非民间之分。而游离于这些医院机构之外的行医者，目前是一些具有治疗疾病能力的人，可能是借助中医之名而已，并不能称之为民间中医。
    长期以来，人们说的民间中医的概念，该如何理解呢？一些人自称民间中医，像张悟本、胡万林时常自诩为民间中医，其实他们是伪养生食疗专家，事实证明这些人与群众的健康开了个大玩笑，草菅人命，这是十分恐怖的事情。这些人自称为民间中医，也可能在治疗过程中有一些短暂的疗效，但是结果终究是可怕的。目前，这样的情况并不少，常有人反映一些机构的员工没有学习过医学知识照样开展中医业务，比如洗脚店、美容店都打上了中医旗号。
    社会上，对这些行医者身份不能辨别真假的情况下，即使有治病能力，又如何保障安全呢？医学发展是一个逐步规范、完善的过程，这些行医者出了问题怎么解决？其中，更多的是对中医形象的影响。

民间中医与依法行医

    很多时候，不能说一些疾病大医院的名医能够治好，一般医生治不好，或者大医院医生治不好的疾病，基层医生就能治好。这其中涉及了诸多因素，包括对疾病认识的程度以及对疾病的整体把握。一些疾病大医院里的医生不一定见过，而乡村医生可能会见得多一些。那么，简单认为大医院的医生水平高，或者否定基层医生的治疗水平都是不合适的。因此，在行医的过程中，大医院的医生、小医院的医生、村里的乡村医生都是医生，可以共同交流，不应有歧视成分。同时，不论是大医院的医生还是小医院的医生，具备谦虚、谨慎的素质是非常必要的。
    纳入管理体制的医生是统一的，彼此之间是有约束性的制度加以规范。除此之外，存在的医疗行为，也应该客观对待，比如一些人看了医书，对着方子抓的药，患者服用后有时也会有疗效，这种医疗行为应该是很有局限性的，并且应该在一定的规则和要求的范围内进行，不能听之任之，这就涉及非法行医的问题。
    合法行医是社会发展的必然结果，对于行医的基本要求缘何引来一些人的不满呢？问题主要有：一是规范化管理打击了非法行医，侵犯了一些人的利益；二是一些人虽然具有中医基础知识和技能，但是无法通过正规程序获得行医资格。笔者通过调查，发现第一种人是地道的非法行医者；第二种则是因为无法通过相应的考试取得医师资格。针对这个问题，国家也有规定，比如按照中医政策的有关要求，一些有真才实学和一技之长的人是可以经过两名以上中医医师推荐、中医药主管部门组织实践技能和效果考核合格，即可取得中医医师资格；取得中医医师资格后，到中医药主管部门备案，即可开展执业活动。这一点儿也是中医政策的弹性之处，无论如何，这毕竟为一些民间中医找到了出路。因此，按照相关程序取得行医资格是医学发展的必然趋势。随着社会发展，中医进行规范化管理也是必然的，只有按照一定的社会规则和法律要求来发展中医，中医才能健康、稳步发展。

民间中医与学院教育可以互补

    在这里，人们应把握好医学体系及人群之间的关系，现在一些人宣传“高手”在民间，此话有一些道理，也有不妥之处。这里缺乏一种比较，没有治疗病例的比较、康复与否的判定，也没有具体的可供交流的平台，而简单地认为学校教育不行，也是不妥当的。实际上，从当前的中医教育和医疗形势来讲，人们没有理由夸大学校教育的不足之处，从临床上来看，不论是知名中医专家、学者，还是诸多为患者服务的普通医生，他们每天为许多患者诊治疾病，疗效确切，这是无法质疑的。可是，如果非将刚毕业学生的水平和一些在基层有多年治病经历、治愈一些疾病的医务工作者相比，这是没有可比性的。
    其实，院校教育和民间传承并不矛盾，这需要处理好学校学习和实践的关系，如果学校能够在教育的过程中注重中医学习、强化教学实践，是可以弥补学校教育短板的。当下，我们真正要做的事情是探索有效的育人模式，真正提升学校的教学水平。实际上，即使经过学校教育，在没有取得行医资格的情况下，也是不能行医的；而对于民间中医的一些情况，要区别对待，一些热爱中医学，并有一技之长的人，依法取得行医资格。从中医长远的发展形势来看，学校教育也可以学习民间经验，民间传承也可以向学校学习，核心是为了群众的健康。
 （作者供职于河南中医药大学）