院后转运管理的难点是
如何权衡政府与市场的关系
□刘笑天

   院前急救指患者从家庭到医院之间的抢救转运，是最能体现医疗服务公益性的领域。经过各级政府多年建设，院前急救已形成网络化、系统化、规范化的管理体系。与之相对比的是，院后转运尚处于起步状态。
    院后转运，指出院患者从医院到家庭之间的转运，也常被称为非急救转运。
    绝大多数出院患者通过公共交通工具或私人车辆转运。但是，有少部分患者因病情过重放弃救治，希望回到家乡等待生命终结；还有部分患者死亡后，家属希望送其回家乡安葬。此类转运往往需要使用部分医疗器械维持生命（或保存遗体），因此，家属愿意支付一定的转运费用，从而形成了小规模的院后转运市场。
    近年来，陆续有投资者意图进入院后转运市场并尝试设置对应的医疗机构。各地卫生健康行政管理部门对此意见不一，但业内管理人士对院后转运的认知有很多共同点：
    首先，院后转运不干预病情治疗、发展及预后，不是医疗行为。
    其次，院后转运是围绕疾病治疗活动的末期行为，不属于基本医疗范围。
    最后，院后转运应通过发挥市场配置资源的决定性作用来解决。
    然而，围绕如何发挥市场配置资源的决定性作用，出现了不同的理解。
    在院后转运这个小市场里，临终患者从医院出发，又经常使用维持生命（或保存遗体）设备，多倾向于使用医用救护车辆。但是，部分不规范的转运服务提供者使用私自改装的救护车辆承运，常有价格不透明、欺诈等现象，被群众称为“黑救护车”。
    一旦出现关于“黑救护车”的纠纷，群众和媒体首先想到的是卫生健康管理部门。但一般人想不到的是，按照目前卫生健康行政管理法规，卫生健康行政部门能直接管理的，仅是各医院加入120急救网络的救护车辆；对于医院所有的急救网络外的救护车辆，无权直接管理。
    院后转运实质上是交通营运行为，是否私自改装车辆，以及是否具备营运资质，是两个主要管理抓手，分别由公安交通管理部门和公路运营部门负责。对“黑救护车”的所作所为，如果不涉及注册医护人员，卫生健康行政部门其实无计可施。
    一种意见认为，卫生健康行政部门可以按照“急救站”基本标准，向投资人核发《医疗机构执业许可证》，投资人以此申办救护车手续，便于兜揽转运业务。此举可解读为职能部门为投资者提供方便，也可以把撤销医疗机构资质许可作为一种惩戒手段。
    需要注意的是，卫生行政部门核准设置无医疗行为的医疗机构并非没有先例，盲人医疗按摩机构以及医疗消毒供应中心就是样板。
    而另一种意见认为，市场行为应交给市场解决，市场中出现的个别不和谐现象正是市场培育不充分所致。没有医疗机构资质的转运企业可以独立、合法完成全部市场行为，卫生健康行政部门既没有充分的法律依据，也没有必要参与进去。“急救站”基本标准是为院前急救业务制订的，并不适用于院后转运业务，并且对转运机构核发《医疗机构执业许可证》，反而增加了投资者的负担。
    卫生健康行政部门用前一种方法，顺应投资者需求，增加行政成本，但可以消解舆论压力；用后一种方法，坚守职责，给投资人以市场空间，但可能要正面应对舆论，甚至群众还会不理解。
    如何取舍，是个难题。
 （作者供职于河南省卫生健康委员会）